¿QUE VOTA EL QUE VOTA?

30 años de democracia, no parecen haber sido suficiente, a la hora de armonizar criterios respecto a las ventajas que esta libertad nos brinda.

El debate, cuyo principal contenido debería ser la propuesta, impulsora de cambios o modificaciones en las políticas sociales, económicas etc, que tiendan a mejorar esas problemáticas, carece de brillo por su ausencia.

Tal parece que hay proclividad a la «pro domo súa»,  una suerte de (primero me salvo y después veo que puedo hacer por los que me votaron).

La piedras con las cuales tropezamos, aún están en el camino, solo hay que verlas y proceder a evitarlas, para eso solo necesitamos del ejercicio de la memoria. La memoria es un viaje de ida con espejo retrovisor.

Claro que si procedemos a la negación psicótica, evitando enfrentar la existencia de una realidad o su relación o relevancia, deberemos recurrir a un especialista en «marotes».

Alguna vez John Osborne dijo: «El que tiene mala memoria se ahorra muchos remordimientos».

Y ese termina siendo el resultado del ocultamiento de ciertas realidades, que afectan por tradición, herencia, grupo social, o simplemente por misoginia, en el caso de nuestro pais.

La democracia no sólo significa «elegir» sin otra motivación que no sea la cara del candidato, o su condición de género, sino procurar ahondar en los criterios que ofrecen y promueven cada uno de ellos en los temas sociales y políticos, sin olvidar su trayectoria, y las determinaciones que tomaron en su gestión, si es que las tomaron(¿?).

Los argentinos somos los  «empleadores», en todo el sentido de la palabra, de aquellos a los que deberemos otorgarle nuestra confianza, porque ellos serán los que representen los intereses nuestros, los del pueblo en su conjunto.

Las pasiones personales, deben utilizarse para el fútbol, deporte que nos identifica a los argentinos, y que más allá de los resultados adversos, seguiremos acompañando al equipo elegido hasta el final de la vida,  no para decidir en que manos ponemos nuestro futuro, porque de esa elección dependerá el bienestar de todos, y en ese «todos», están incluidos, padres, abuelos, pareja, hijos y demás afectos.

En los actuales tiempos la desidia y la indiferencia de algunos funcionarios que fueron elegidos por el pueblo, brindándoles con esta acción toda la confianza, ignoraron la responsabilidad otorgada y dedicaron su tiempo con presteza a mostrarse mediáticamente en cuanto programa los invitase, si éste coincidía con sus intereses.

Por tomar un ejemplo; en el 2011, de las 12 sesiones que fueron convocadas, se logró quórum en 8 y se aprobaron 92 normas.

De Narváez faltó al 83,7 % de las votaciones, este señor fue el que en las legislativas del 2009 le ganó a Néstor Kirchner, Elisa Carrió faltó el 82,61 %, siendo 1ª en el ranking de los faltadores, es decir Carrió no votó 76 de las 92 normas. Esta vaticinadora de grandes «catástrofes» que nunca ocurrieron, está allí porque oportunamente alguien la votó, y va en busca de su reelección parlamentaria.

Si su actitud no se entiende, ¿puede entenderse la actitud de los que la votaron?. ¿Se preguntó si en su empresa su empleada concurre 2 días de cada diez que actitud tomaría?.

Personajes como estos, por citar algunos, son los que proclaman públicamente «hay que ponerle freno a este gobierno», esto que pretende ser un formato de consigna, y que por falta de argumentos no se aclara que hay que frenar del gobierno, suena hasta gracioso cuando los funcionarios que lo proclaman se quedan en sus casas o participando de eventos particulares, cobrando todos los meses sus abultados ingresos, pagados por el pueblo por supuesto.

En el 2010, se convocó a sesionar 87 veces, se logró quórum en 18 citas, y se votaron 86 leyes. Eduardo Amadeo (Compromiso Federal) faltó el 46,51 %, Ricardo Alfonsín (UCR), no le alcanzó para superar la marca pero se pegó un faltazo en el 45,35 % de todas las sesiones. Pino Solanas y Elisa Carrió, a pesar de su esfuerzo llegaron terceros en este ranking. Estas personas componen hoy el frente opositor como candidatos para las legislativas de octubre.

Para completar la lista de «borrados», en el 2011, Gabriela Michetti estuvo ausente en 44 ocasiones (47,83 %), Solanas faltó a 39 (42,39 %).

Si fuera necesario presentar un «curriculum vitae», para pretender acceder a otra banca, ¿que dirían en el apartado; experiencias anteriores?

Sin embargo estos desidores de grandes frases, siguen en el ruedo, confirmando la teoría que no se puede imputar al pobre chancho.

La democracia, consiste no sólo en ejercer derechos, sino en cumplir con ciertas obligaciones, pensar y analizar es una de ellas, tal vez la más importante, despojándose de todo odio personal e infundado.