Escrito por Agencia Paco Urondo, Especial para Nuevo Paìs
|
Miércoles, 06 de Noviembre de 2013 11:31 |
Alicia Unzalu, coordinadora del Centro Cultural IMPA - La
Fábrica, explicó la situación legal del predio tras el fallo de la
Corte. Presentarán un proyecto de expropiación definitiva en la
legislatura porteña.
Por Nahuel Placanica
APU: Para los que no conocen, ¿Qué es IMPA? Alicia Unzalu:
La experiencia IMPA fue una de las primeras fábricas recuperadas en
Capital Federal, en 1998. Los compañeros plantean devolverle a la
comunidad parte de lo que la comunidad le dio. Por eso la consigna fue
“Lucha, trabajo y cultura”. En 2001, se abre el primer centro cultural y
se forman los primeros bachilleratos populares. Esta experiencia se
replicó en distintas organizaciones y mientras tanto, en IMPA se
continuaba con la producción (en ese momento había 180 trabajadores).
Hasta ese momento en el mundo había experiencias de centros culturales
en fábricas abandonadas, acá conviven producción y cultura. IMPA es
mundo de organizaciones y propuesta para la comunidad.
Agencia Paco Urondo: ¿Qué significa el fallo de la Corte reciente? Alicia Unzalu: Esto
viene de larga data, cuando el juez de primera instancia, en la causa
por la quiebra, declara inconstitucional una ley emanada casi por
unanimidad en la legislatura porteña. Nosotros apelamos y esto pasa a la
Cámara siguiente. En ese momento, la actual Procuradora General de la
Nación, la doctora Gils Carbó, era fiscal de cámara. El juez
decía que los trabajadores y la cooperativa no eran reales. Gils Carbó
hizo un detallado informe de quienes eran los trabajadores de IMPA y
sobre el resto de los trabajadores, porque además de la cooperativa de
producción, hay más de 250 trabajadores docentes y de la cultura. En
base a eso, Gils Carbó consideró que la ley era correcta porque IMPA era
de utilidad pública y no comercial. La Cámara le dio la razón al juez
pero hay que señalar un hecho anterior al fallo. Una jueza de esa Cámara
vino en forma clandestina al IMPA haciendo que un empleado de la
justicia aparezca preguntando sobre el bachillerato porque quería mandar
a su sirvienta a terminar el secundario. Al rato vuelve un taxista
indignado porque en el viaje que había realizado iban dos personas, de
las cuales a una le decían “doctora”, hablando del valor inmobiliario
del IMPA. Los compañeros pudieron comprobar que era la jueza de la
Cámara. Ese día es entrevistada por una página web judicial y
dice que cometió una imprudencia judicial, esa noche firma el fallo
contra nosotros y se toma vacaciones. Ante esta situación presentamos un
recurso de queja a la Corte junto con el dictamen de Gils Carbó. Lo que
hizo la Corte ahora es rechazar todo eso y darles la razón a los jueces
anteriores. Está circulando la versión de que la Corte firmó el
desalojo. No es así. Nosotros estamos en alerta permanente y yendo por
la expropiación definitiva. APU: ¿El fallo habilita la posibilidad de desalojo? Alicia Unzalu:
Siempre está latente esa posibilidad al haber una quiebra de por medio.
No decimos ni que si ni que no. Nosotros apuntamos a acelerar la
presentación del proyecto de ley para la expropiación definitiva en la
legislatura porteña. Estamos en la campaña de búsqueda de adhesiones.
Mientras tanto extremamos las medidas de seguridad. APU: Ustedes esperaban que el fallo les diera una seguridad contra los desalojos… Alicia Unzalu:
La Corte habla en general, no se mete en el tema central. Es un fallo
que mira para otro lado. El dictamen de Gils Carbó es categórico en
cuanto a la utilidad pública de IMPA. En este momento, más de 500
alumnos cursan los cuatro profesorados, el bachillerato cumple este año
10 años, muchos de ellos con docentes trabajando sin cobrar salarios,
más la actividad cultural y accesible que siempre realizamos para el
público, más los talleres culturales, más el centro de salud que se
vuelve abrir, y sobre todo eso habla el dictamen de Gils Carbó. APU: Para que quede claro, ustedes están presentando ahora un proyecto en la legislatura pero no es la primera vez que lo hacen… Alicia Unzalu:
La famosa ley que terminó ahora en la Corte era la expropiación
provisoria, le otorgaba a los trabajadores la tenencia de la fábrica,
como tenía la mayoría de las recuperadas de Capital, los únicos que no
la teníamos eran el Bauen y nosotros. Eso surge de la legislatura
porteña en 2008. Previo a eso tuvimos un desalojo intempestivo
donde se llevaron presos compañeros. En ese momento, cuando los
compañeros de la cooperativa vuelven a ocupar la fábrica, el juez
comercial obliga a Edesur, sin haber deuda, a cortar el suministro
eléctrico. Estamos sin luz desde aquella época, se trabaja con
generador. No es el primer paso, en este caso sería el segundo. En este caso, planteamos la expropiación definitiva, no provisoria.
|