“La justicia convalida las versiones que diagrama la policía bonaerense”

Entrevista al abogado del CELS en las dos causas, Maximiliano Medina. “El caso de Mariano tiene como dato central que hubo voluntad desde el primer momento de investigar”.
APU: Se cumplieron dos años de los asesinatos de La Cárcova, partido de San Martín y el domingo hubo un acto conmemorativo. Recordemos que descarriló un tren, cae la policía a los tiros y en el medio mata a dos chicos del barrio ¿Esto es así, verdad? Maximiliano Medina: Sí, claramente es así. Un tren del ferrocarril Mitre que descarriló en la zona de La Carcova. Un tren de carga que transportaba autopartes. Algunos vecinos se acercaron al tren para ver que había, es una zona muy pobre y querían ver que podían rescatar del tren. La policía ingresó al barrio y en una represión indiscriminada empezó a disparar balas de goma y después de plomo y terminaron dos pibes fusilados y otro gravemente herido que se salvó de milagro pero básicamente fue esto.
APU: El viernes se cumplieron 4 años de la desaparición de Luciano Arruga, ayer dos años de esta masacre ¿Por qué la justicia tarda tanto en avanzar? ¿Hay que hacer muchos actos políticos para que efectivamente intervenga la justicia en estos casos?
MM: Lamentablemente en este tipo de casos hay un patrón sistemático con respecto a la respuesta judicial. No hay decisión política en apoyar las investigaciones y por lo general la justicia convalida las versiones extra oficiales que diagrama la policía bonaerense. En el caso Arruga se dio al comienzo y en el caso de La Cárcova, se pudo desmontar esa versión oficial que hablaba de un saqueo de los vecinos y de una acción de la policía reprimiendo desmedidamente. Por suerte lo pudimos desmontar a lo largo de la investigación pero generalmente la justicia convalida la versión policial.
APU: La policía en general tiende a llevar la primera parte de la investigación en estos caso.
MM: Claro, la policía interviene ante un hecho como en el caso de La Cárcova y automáticamente da una versión que generalmente la justicia adopta. En el caso de La Cárcova fue “vecinos de la Carcova saquearon armados el tren de carga y comenzaron a disparar contra la policía que se defendió”, esa fue la versión que introdujo la policía bonaerense en este caso. Después para desmontar eso es muy complicado, uno tiene que empezar desde el primer día a tratar de buscar pruebas, testigos.
Primero, para tratar de desmontar esa versión oficial y después para determinar las responsabilidades que quiénes cometieron delitos como en este caso que fueron dos policías que dispararon.
APU: Este lunes los jueces de la causa de Mariano Ferreyra, van a hacer una inspección ocular en el lugar del homicidio.
MM: Sí, justamente en un rato tenemos una audiencia en el lugar de los hechos donde se va a investigar cada rincón de esas tres cuadras donde falleció Mariano.
APU: ¿También intervenís en esa causa?
MM: Correcto, estamos en las últimas instancias de ese juicio, a dos semanas de comenzar los alegatos
APU: En el caso de Mariano Ferreyra, dentro de lo que son los tiempos de la justicia, se movió bastante más rápido.
MM: Exactamente. El caso de Mariano tiene como dato central que hubo voluntad desde el primer momento de investigar. Hubo voluntad política de apoyar la investigación, colaborar, no poner absolutamente ninguna traba. Por eso hoy a menos de dos años y medio del Homicidio de Mariano estamos terminando el juicio oral. Algo que es inédito, terminando el juicio oral con los autores materiales, con todos los partícipes e incluso con los autores intelectuales, cosa que casi nunca ocurre. Esto demuestra que cuando hay determinación y voluntad las cosas pueden andar bien y avanzar.
APU: Es como un caso modelo.
MM: Totalmente. Si uno lo piensa bien a dos años y medio del homicidio estar en el marco del juicio oral, con personajes como Pedraza en el banquillo de los acusados, es realmente elogiable, realmente ejemplar.